Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Artyria Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Du hast ja schon selbst erkannt, dass es sich bei der Berechnung um einen Durchschnitt handelt. Und bei einem Durchschnitt ist es völlig egal, ob ein Volk groß oder klein ist. Das ist ganz einfache Mathematik. Klar, bei einem kleineren Volk gibt es größere Schwankungen als bei größeren. Aber dennoch wird das anheben der Kampfzahl nichts ändern, auch wenn ich persönlich nichts dagegen hätte.Es kann nicht sein, dass die zahlenmäßig großen Volksgruppen so sehr im Nachteil sind, letztlich wird sich das so auswirken, dass die Gesamtaktivität mangels Motivation abnehmen wird und diese ist wie man an den Spielerzahlen sieht eh nicht wirklich prickelnd.
Wenn du so argumentierst, müsste man Welt 2 und Welt 1 immer unterschiedlich behandeln und andere Parameter einführen.1. Das eingestellte Bild von dir von Welt 2 widerlegt gar nichts. Zumal die Völkerstruktur in der 2. Welt nicht mit Welt 1 zu vergleichen ist. Das sind zwei paar Schuhe, selbst du müsstest das verstehen.
Das gute an der Mathematik ist, dass sie immer gleich funktioniert. Sowohl in Welt 1 als auch in Welt 2. Daher mal2. Als Rechengenie solltest du erkennen können, in wiefern Schnittwerte gedrückt werden, wenn mit stetigem Verlauf der VK die Zahl derer, die die zu niedrige Mindestanforderung von 10 Kämpfen erreichen bei spielerreichen Völkern immer mehr zunimmt.
Wenn du so argumentierst, müsste man Welt 2 und Welt 1 immer unterschiedlich behandeln und andere Parameter einführen.
Wie du nun sehen solltest, ist es vollkommen egal, wie groß ein Volk ist und wie viele prozentual hinzukommen. Es kommt nur darauf an, welches Volk prozentual die aktiveren Krieger hat.
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Dr. Rough« (19. Mai 2011, 20:15)
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »MissPumpkin« (19. Mai 2011, 21:04)
Auch dir bringe ich es gern noch einmal bei: Wenn die Anzahl an Extrembashern gleichverteilt ist (sagen wir 10% in einem Volk), dann ist es völlig egal, wie groß dieses Volk ist. Da kann 1 Volk 1.000.000 Mitglieder haben (also 100.000 Basher) und das andere 10 Mitglieder (1 Basher). Das wirkt sich auf das Ergebnis 0 aus.Wenn Extrembasher ( um bei den BEgriff zu bleiben) in beiden Völkern gleichmäßig verteilt sind, hat das Volk mit weniger Spielern immer die Nase voll, da ihre Leistung nicht gedrückt wird
Auch dir bringe ich es gern noch einmal bei:
Das wäre nur so, wenn größere Völker prozentual gesehen mehr Schnittdrücker hätten. Dafür gibt es keinen Beweis.Nightmare, Pumpkin und auch ich haben dir die Problematik erklärt und du ignorierst diese konstant, es geht weiterhin um die Zahl der Schnittdrücker, die bei größeren Völkern eindeutig größer ist.
wenn du wirklich mich meinst, hast du meinen post entweder nicht richtig gelesen oder nicht verstanden ... ich sehe dort auch das problem, habe nur einen anderen lösungsansatzNightmare, Pumpkin und auch ich haben dir die Problematik erklärt und du ignorierst diese konstant, es geht weiterhin um die Zahl der Schnittdrücker
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »NightmareTH« (19. Mai 2011, 22:45)
Na das ist doch aber das Problem! Es gibt in jedem Volk nicht gleich verteilte Extrembasher und nehmen wir nicht irgendwelche Fantasiewerte an Teilnehmern. Wikinger 97 Teilnehmer und Babylonier 21. Das bedeutet die Wikinger müssen 5 mal soviele Extrembasher haben wie die Babylonier. Nur ist dies einfach nicht der Fall! Es gibt bei jedem Volk ungefähr 3-6 davon. Das ist das große Problem. Hier kann man einfach nicht nur von Durchschnittswerten ausgehen. Ich persönlich tendiere auch eher für eine extra Belohnung der 5 aktivsten Spieler. Aber bitte bringt grundsätzlich mehr Transparenz rein. Das wurde so oft schon angesprochen. Warum fangen wir nicht mal mit einer Punkteanzeige aller im VK zählenden Krieger an? Dann würden wir schnell erkennen, wo genau das Problem liegt. Plus das viel mehr Anreiz vorhanden wäre. Was bringt es mir jetzt zu sehen, das ich 17 Punkte beitrage? Ich will wissen wer vor mir ist. Wer hat mehr als ich von meinem Volk? Wer aus den anderem Volk hat mehr als ich? Bitte mehr Transparenz! Mehr Anreiz! Mehr Aureus!Auch dir bringe ich es gern noch einmal bei: Wenn die Anzahl an Extrembashern gleichverteilt ist (sagen wir 10% in einem Volk), dann ist es völlig egal, wie groß dieses Volk ist. Da kann 1 Volk 1.000.000 Mitglieder haben (also 100.000 Basher) und das andere 10 Mitglieder (1 Basher). Das wirkt sich auf das Ergebnis 0 aus.
Sowas haben wir im Magistrat auch überlegt, aber sind mehrheitlich zu dem Entschluss gekommen, dass eine starre Belohnung besser ist, weil das ganze Volk gleich belohnt werden sollte. Dies soll aber nicht heißen, dass es hier keine Änderung geben kann.also dem ersten kann man relativ einfach entgegenwirken, indem man die belohnungsstruktur bei den VK überarbeitet. die grundbelohnung für das siegreiche volk sollten meiner meinung "nur" denare sein - meinetwegen 2000. dannach sollte es gestaffelt attris für besonders aktive geben. wie die staffelung genau aussieht, lasse ich erstmal dahingestellt, aber so kann man gewährleisten, dass alle denen etwas an den attris liegt, auch etwas für den VK tun und zwar nicht nur mindestkämpfe
Als die Idee hier öffentlich erarbeit wurde, waren die meisten der Meinung (ich glaube, makwert hat es damals in die Formel eingefügt), dass Leveln zwar nicht mehr so stark belohnt werden, es dazu aber immer noch einen Anreiz geben sollte.auch wenn das punktesystem eine enorme verbesserung zum vorigen ehresystem im VK ist, verstehe ich immer noch nicht, wieso die highs leichter mehr punkte holen dürfen. wieso hat ein level 1 nicht die gleiche chance VK-punkte zu holen wie ein level 100??? ist seine aktivität weniger wert?
Wie ich schon in meiner ersten Antwort geschrieben habe, bin ich dem gegenüber nicht abgeneigt und finde eine Erhöhung der Kampfzahl schön. Allerdings bin ich immer noch der Meinung, dass wir erst einmal ein paar Kriege abwarten sollten, bevor wir zu schnell etwas ändern, zumal in W1 und W2 gerade ganz unterschiedliche Ergebnisse zustande kommen, was die Größe der Völker angeht.die zweite gruppierung wird schwerer auszuschalten .. dafür hilft es wohl nur die mindestkämpfe anzuheben. was anderes fällt mir dazu momentan auch nicht ein
Das klingt ziemlich gut, ich werde es bei Gelegenheit ansprechenZitat von »-Ω-«
Was bringt es mir jetzt zu sehen, das ich 17 Punkte beitrage? Ich will wissen wer vor mir ist. Wer hat mehr als ich von meinem Volk? Wer aus den anderem Volk hat mehr als ich? Bitte mehr Transparenz!
Wie wäre es denn wenn man sich zum VK anmelden muss wie bei Turnieren?
Zumindest hätte man dann einige Quotendrücker raus aus der Wertung.
Forensoftware: Burning Board® 3.1.7, entwickelt von WoltLab® GmbH