Zitat von »Immortal«
Was eine Weltenzusammenlegung betrifft, sehen wir hier momentan keinen wirklich Sinn oder Ablauf dahinter, der für alle Spieler einen positiven Effekt hätte.
es wäre sicher ein postiver effekt da man mehr aktive spieler hätte und dadurch auch wieder mehr aktive gegner. und ausserdem könnte es damit eine ganz neue rangordnung im olymp geben
Aktivität laut TO am gestrigen Montag:
Welt 2: gewertet 206 spieler / davon 175 mit positiv Ehre nach p.E., 174 spieler mit min 1 ss / 119 spieler mit min 10 ss
Welt 1: gewertet 197 spieler / davon 173 mit positiv Ehre nach p.E., 171 spieler mit min 1 ss / 112 spieler mit min 10 ss
Zusammengerechnet haben demnach 231 spieler sich einmal ihr volles LuB abgeholt (oder auf andere weise 2 handvoll ss erwirtschaftet). Aufs gesamte gesehen waren 345 spieler in i.einer Form, sei sie auch noch so gering, aktiv beteiligt.
Das ist zwar nur ein Tagesausschnitt, deckt sich im Schnitt aber mit dem, was ich auch an anderen tagen, wochen u Monaten im spiel beobachten kann. Und seien wir ehrlich, ca 350 aktive Spieler / Tag wären selbst für eine Welt für sich allein genommen etwas mau.
Ich bin ebenfalls der Meinung dass es diese 350 spieler durchaus bereichern würde, wenn sie sich wenigstens in voller Anzahl gegenüberstehen dürften. Wenn sie nicht durch die grosse Mauer, aka Servergrenze alias Weltenteilung voneinander in 2 Lager getrennt u halbiert wären.
Gucken wir uns jz die absoluten Zahlen des Monatsolymps nach fast genau 3 wochen spielzeit an:
Da haben wir in Welt 2 gerade mal 252 spieler mit min 1 ss am konto, in Welt 1 sind es 256 Spieler.
Nehmen wir der einfachen Rechnung halber in etwa 500 aktive Spieler an, muss ich meine (subjektive) Aussage von vorhin leider wiederholen, u meine noch immer, dass 500 Spieler / Monat selbst für eine Welt für sich alleine genommen immer noch mau ist.
Wobei ich sagen muss dass dies bereits sehr grosszügig gerechnet ist, denn wer in 3 wochen grade mal 1 ss schafft ist in meinen Augen nicht wirklich als aktiver Spieler zu werten. Nur so als kleines Beispiel: Jemand, der alle 2 Tage mutig genug ist, sich einzuloggen um sich auf LuB zu stellen, aus Angst vor Pferden Missionen tunlichst vermeidet, genauso wie er gegen den Gestank der Leichen in der Kolloseumsarena allergisch ist u aus weltanschaulichen Gründen den Sklavenmarkt erst gar nicht betritt, würde diesem Beispiel folgend nach 20 Tagen bereits min 100 ss erwirtschaftet haben (10 logins à 10h Lub, excl zufälliger ss belohnung bei tageslogin). Würde man jz im Monatsolymp diejenigen, die diese - fast lächerlich grosszügig angesetzte - 100 ss Grenze nicht erreichten, ausklammern, was bliebe dann übrig? Offenbar die tapfere Elite, die unter Artyria spielen mehr versteht, als Popcorn zu futtern während sein Char Bretter durch die Gegend trägt, mit nem Sack zurückkommt, um dann wieder ne Kiste oder Scheibtruhe ans andere Ende des Bildschirms zu dirigieren
Das Problem dabei ist nur, dass deren Anzahl stagniert, u leider eher weniger wie mehr wird. Sie ist wie folgt im aktuellen Monatsolymp auszumachen:
Welt 2: 165 Spieler
Welt 1: 158 Spieler
Gesamt: 323 Spieler die derzeit den (meinen subjektiven) Minimalstandard erfüllen um als aktiv gewertet zu werden.
Rechnen wir noch damit, dass bis Ende des Monats noch ca 10% an Spielern diese Hürde schaffen werden, gehen wir von einer Gesamtmenge von etwa +/- 350 aktiven Artyria Spielern aus. Hier habe ich bewusst ausser Acht gelassen, dass in dieser Menge auch eine gewisse Anzahl an Spielern inkludiert ist, die auf beiden Welten je einen Char bespielt, aber da der jeweilige Char in seiner Welt die ss holt u nicht die reale Spielerperson dahinter, sei es mir verziehen, dass ich insofern die Gesamtmenge an Aktiven nicht noch weiter schrumpfen lasse. Die Tages / Wochen / Monatsolymp Übersicht lügt nicht.
Du hast ja erst kürzlich gemeint dass der Sz gedrosselt u, wenn überhaupt, teilnehmerorientiert wieder ausgespielt wird.
Dass kann ich aufgrund der aktuellen Zahlen absolut nachvollziehen. Ich muss mich dann aber doch fragen, warum 500 Spieler für einen Schlachtzug zu wenig sind, aufgeteilt auf 2 Welten - in denen man in einem festgefahrenem Olymp immer nur diesselben paar Leute angreifen kann - aber genügen sollen. Was den positiven Effekt für alle betrifft, fällt mir sofort ein Stichwort (respektive Satz) ein:
Orbis non sufficit!
Bis dato habt ihr uns 2 wunderbare Weltenturniere ermöglicht, die sehr gut angekommen u angenommen worden sind.
Teilnahme, Ausmaß der Aktivität u Einsatz von Echtgeld war durch diverse Belohnungen nach oben verzerrt, das ist völlig normal wenn es etwas zu ergattern gibt u in keinster Weise negativ gemeint. Aber alleine der Aspekt das endlich mal die Möglichkeit bestand, sich mit Spielern der anderen Welt messen zu können, hat weltenübergreifend beflügelt u allen enorm Spass gebracht, beim ersten wie beim zweiten Turnier. Also warum diesen Aspekt des Spiels nur sporadisch aufkeimen lassen?
Es wäre daher auch eine Möglichkeit, wenn eine Zusammenlegung beider Welten für euch nicht sinnvoll erscheint, oder zuviele Kosten verursacht (?) oder ihr darin eine mögliche Beeinträchtigung / Gefährdung von Spielerinteressen seht, denjenigen die das wollen, das Häkchen für weltenübergreifende Turniere freizuschalten. So können sich die, dies auch interessiert, sich selbstständig zusammenfinden, u diejenigen, die sich beeinträchtigt fühlen, einfach draussen bleiben.
Es wäre schon ein Entgegenkommen von euch, wenn wir diesen Vorschlag in einer angemessenen demokratischen Art u Weise erörtern könnten. Mit zB einer Umfrage / evtl in weiterer Folge eine Abstimmung.. Pop-up Ingame mit Link zur Abstimmung, jede Stimme darf nur einmal gewertet werden, einer angemessenen Vorlaufzeit, so dass wirklich alle oder möglichst viele User erreicht werden.
Möglichkeit 1: Zusammenlegung der Welten
Möglichkeit 2: Freischaltung des Weltenturniers Häkchens für alle Turnierersteller
Möglichkeit 3: etwas entschärft: neue seperate Olympliste, in der alle User beider Welten nach Ehre gereiht aufscheinen, sozusagen ein Welt - Olymp. Ehre u Denargewinn für den Angreifer ja, Abzug beim Angegriffenen nein
In diesem Sinne hoffe ich, dass man sich meine Schreibe, die nun doch erschreckend länger geworden ist, als beabsichtigt, in Ruhe durchliest
One world, one future!